Blog

Posted:
June 16, 2012
Author:
Nathan Thanki

Rio+20: ¿El Futuro Que Realmente Queremos?

by Julian Velez

Frente a la profunda crisis económica, social y ambiental de nuestro planeta nuestros gobiernos están fracasando en proponer soluciones reales y en priorizar el bienestar social y ambiental en sus agendas políticas. Esto se vive en las negociaciones del texto “The Future We Want” (El Futuro Que Queremos), plataforma de discusión de la Conferencia de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ONU), Rio+20.

Los gobiernos del mundo están negociando soluciones a la crisis multifacética de hoy en día con el marco del desarrollo sostenible como la ruta a seguir; sin embargo, las negociaciones no están brindando respuestas reales a los problemas estructurales políticos, económicos y sociales de nuestro sistema neoliberal. Ya que este mantiene el poder corporativo, que es en gran parte responsable por la disparidad de la riqueza, la explotación del medio ambiente y múltiples injusticias laborales. Los gobiernos no escuchan las necesidades de la sociedad civil, y por eso la gente en Tahrir, Montreal, Chile, México y el movimiento global de “Occupy” está alzando su voz para exigir los cambios  que la sociedad quiere ver.

Por las mismas razones, nosotros aquí en Rio+20 estamos alzando nuestra voz para cuestionar y retar las discusiones en torno a los temas incluidos en el  texto de negociación que pretende articular soluciones a nuestro futuro. Pero éste falla en el intento. No describe el futuro que queremos y necesitamos. Por esto, nosotros, Earth in Brackets, proponemos “The Future We Really Want" (El Futuro Que Realmente Queremos), un documento que explora los problemas de raíz y genera propuestas a la esencia de los mismos.

Hasta el momento el desarrollo sostenible, tema principal de esta junta, no parece una prioridad para los gobiernos en Rio+20. El tema que esta generando mayor discusión es la iniciativa de la Economía Verde, propuesta que pretende impulsar el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza, alejando la economía del dominio de los derivados del petróleo. Parte del problema es que no hay acuerdo respecto a la definición de la Economía Verde, pero hay muchas interpretaciones. El PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente), formuló dicha propuesta que en resumen dice que la Economía Verde está elaborada como una propuesta que mejora el bienestar humano por medio del crecimiento económico, mientras que asegura la protección de la naturaleza. Pero nosotros y otros grupos de la sociedad civil y las ONGs no piensan lo mismo.

La Economía Verde es un iniciativa enmascarada, no es una vía real para alcanzar un desarrollo sostenible. En realidad es una respuesta a la crisis financiera que pretende crear un nuevo método para salvar el sistema neoliberal que dominan los países desarrollados. Es un intento por rescatar a los mercados a toda costa, propone la mercantilización de la naturaleza incluyendo los servicios que brindan los ecosistemas. Es un camino que apunta hacia la legitimación y la mercantilización de la destrucción de la naturaleza. Se está proponiendo un nuevo patio de recreo para el poder privado, en donde la existencia de los recursos comunes queda en juego, ya que propone una economía basada en el crecimiento sostenido y en los mismos patrones de producción y consumo excesivos de nuestro sistema. La estrategia consiste en una perspectiva de “lavado verde” (presentar a la economía y sus productos como ecológicamente amigables), para que sea aceptado continuar creciendo a costa de la dependencia de los países subdesarrollados, de las injusticias laborales y la explotación de la naturaleza.

La sociedad civil y la juventud en Rio+20 está consciente que el proceso excluye su voz y los gobiernos no hablan por sus pueblos. Los intereses de la sociedad civil no están en la mesa, la Economía Verde no refleja los intereses ni las necesidades de la gente. Nosotros, la juventud, estamos conscientes que existen otras maneras para salvaguardar la naturaleza, no se necesitan valorizaciones monetarias, pues la naturaleza tiene derechos inherentes. Queremos ir mas allá del PIB con indicadores que reflejen el bienestar social, ambiental y económico. Necesitamos una nueva visión de lo que es desarrollo que esté basada en justicia y los derechos, no en el consumo y la producción. Bajo el principio de equidad, la economía debe conducir a una redistribución del poder y la riqueza entre los países. La transición debe estar basada en que los países tienen responsabilidades comunes pero diferenciadas con respecto a su realidad socio-económica y a su responsabilidad histórica de explotación de los recursos naturales.

En el futuro que realmente queremos, necesitamos un verdadero cambio, no queremos continuar por la misma vieja vereda con adornos nuevos. Se necesita un cambio de estructuras y de mentalidad que esté basado en la armonía con la naturaleza, la equidad entre las naciones, la igualdad en las sociedades, la salud social y ambiental. Los derechos humanos y del medio ambiente deben anular  la mentalidad lucrativa.

Posted:
June 16, 2012
Author:
COA Students

[earth] in Durban

June 16, 2:00 pm -

As we head into a new phase of negotiations, with Brazil introducing a new text in one hour, and the degree of continued major group involvement at Rio Centro unclear, here's a look back at the power youth can have – regardless of restricted areas and closed meetings.

 

[Earth] Durban from Devin Altobello Documentarian on Vimeo.

Engaged youth today are galvanized by questions of climate change. Each December, for the last 17 years, official delegates have convened at United Nations climate change meetings; so have thousands of youth. What happens? "[Earth] Durban," a 25-minute documentary, chronicles the life and energy of the youth presence at the most recent United Nations Framework Convention on Climate Change, (UNFCCC) in Durban, South Africa.

"[Earth] Durban" provides insights into the inner workings of the conference. It also offers a glimpse into the formation of new activists and negotiators, all members of the College of the Atlantic, (COA) delegation.

“Altobello went to Durban as an imbedded journalist with seven other College of the Atlantic students working for equity in climate change issues. He shot and edited a video that both illuminates the Conference of the Parties and demonstrates the engagement and wisdom of our student youth delegates,” says project advisor Nancy Andrews, COA faculty.

Posted:
June 16, 2012
Author:
COA Students

Analysis of the most recent text on food security

By Nimisha Bastedo, Anna Odell, Clara de Iturbe and Lara Shirley

Having watched the development of the issue of food security in the negotiating text from the original release of the Zero Order Draft to the current negotiating text, we have identified some key areas that are particularly relevant and/or contentious in the facilitator’s suggested text. We have examined the text in depth, and below we have analyzed some of the key issues of the text by paragraph. Through this process we have examined the past text, and explained why we believe it is a noteworthy issue.

The suggested text addresses the right to food which should be a given, and yet it has been discussed and contested over and over throughout this whole negotiating process. As it currently stands, the first paragraph reaffirms commitments regarding the right to have access to safe, sufficient and nutritious food, consistent with the right to adequate food and the fundamental right of everyone to be free from hunger. This is a step up from all other versions of the texts that did not directly acknowledge this right, however the slightly convoluted wording may undermine the essential message. They also included food and nutrition strategies, which had been originally introduced in the May Co-Chairs’ text.

Read more…

Posted:
June 16, 2012
Author:
COA Students

Why send a group of students half way around the world to Rio+ 20? – because the future needs them there.

By Ken Cline

Language pertaining to the interests of future generations is found in dozens of international agreements and proclamations.  From the original definition of sustainable development in the Brundtland Report to the treaties signed in Rio 20 years ago, safeguarding the interests of future generations has been a central tenet of international environmental law and sustainable development.  Sometimes expressed as the concept of “intergenerational equity” – this sense of trusteeship is key to international environmental law.  But how do you adequately represent the interests of people who, by definition, only exist in the future?

One of the big battles in the current negotiations in Rio is the idea of creating a High Commissioner for Future Generations within the UN system to act as an ombudsman for the interests of the unborn.   I have thought about the challenge of representing future generations a lot over the years and although I think an ombudsman is great start, it is going to be difficult to obtain and will only partially solve the problem.   However, we already have a good proxy for future generations – youth.  More than anyone else alive today, they can best represent this particular stakeholder’s interests.  Youth has a special stake in the future that most of the negotiating delegates simply do not have – they will be there to live it.  This fact was well captured by the t-shirts at the Copenhagen climate negotiations that read “How old will you be in 2050?”  Almost none of the negotiators will be around in 2050, but today’s youth will be and they will be living with the consequences of the negotiator’s inaction and that is something not to be overlooked. 

That is why it is especially important to empower youth to participate in these international environmental meetings – their future is what is at stake and as a result they articulate concerns that aren’t necessarily understood or conveyed as powerfully by other groups (no matter how sincere their intent.)  I believe that I am pretty empathetic, but no matter what I may intend, I simply will not be around in 50 years to bear the consequences of the decisions we make or fail to make today.  My stake is an abstract one; theirs is real.

Are youth a perfect spokesperson for future generations?  No.  Their personal horizon is limited to the next 70 years (at most) and we need to be thinking about 700 or 7000 years from now.  There are also questions of agency and legitimacy – why do these 15 COA students get to speak for the several billion youth in the world?  They are not elected, nor are they representative of the diversity of youth views on the planet.  They are well-informed, however, and they have the humility to recognize that they cannot speak for all youth, let alone all future generations.  But they do represent some youth, and in their humility they engage and listen to other youth from around the world.  The discourse is all the richer because of their contributions, questions, and concerns.   It is also enriched by their boldness and urgency.

So Earth in Brackets is coming to Rio because the world needs us to put a face on the abstract concerns of future generations.  Maybe their lobbying in Rio Centro will end up getting us a UN High Commissioner for Future Generations.  In the meantime, the students are bringing the future to the table.  Along with girl guides, SustainUS, Rio+Twenties, youth delegates, and other youth groups in the halls of Rio Centro, the students are here to make sure that their future is not compromised.  As someone who thinks a lot about our obligation to future generations, I am glad that they are.

← Older Entries
Newer Entries →